Předseda senátu pražského městského soudu Petr Novák dnes odmítl námitky lobbisty Iva Rittiga a dalších obžalovaných, že odposlechy v kauze vyzrazení utajované informace Bezpečnostní informační služby (BIS) byly nařízeny nezákonně. Nedávné rozhodnutí Ústavního soudu, podle nějž musí o nařízení odposlechu vždy rozhodnout okresní soud v místě, kde byl spáchán údajný trestný čin, nemůže podle soudce platit zpětně.
Odposlechy jsou stěžejním důkazem obžaloby, podle dnešního sdělení mluvčí soudu má jejich přehrávání trvat zhruba šest hodin. Proti jejich použití shodně protestují všichni obžalovaní a jejich obhájci. Poukázali na to, že o povolení odposlechů rozhodoval místně nepříslušný soud – Okresní soud v Ostravě, ačkoliv údajná trestná činnost se stala v Praze.
Soudce Novák při dnešním hlavním líčení ale výslovně uvedl, že tyto námitky nepřipustí. „Nařízený odposlech považuji za zákonný a myslím si, že Ústavní soud na tom nemůže nic změnit,“ prohlásil. Kromě toho, že rozhodnutí ústavních soudců nepůsobí zpětně, si Novák myslí, že nález nebude možné používat ani v budoucnu v obdobných případech, kdy kvůli propojení určitých osob hrozí vyzrazení odposlechů.
V kauze vyzrazení informace z BIS čelí obžalobě Rittig, Jana Nečasová, lobbistův právník David Michal a advokát Tomáš Jindra. Všichni vinu odmítají.
Obžalobě čelí Rittig, někdejší šéfka kabinetu premiéra Jana Nečasová (dříve Nagyová), lobbistův právník David Michal a advokát Tomáš Jindra. Nečasové hrozí až osmileté vězení, zbylým obviněným až tři roky odnětí svobody.
„Žádného trestného činu vyzvídání utajovaných informací jsem se nedopustil. Nikdy jsem žádné neměl, žádné jsem nezjišťoval a nikdy jsem po nikom nechtěl, aby je pro mě zjistil,“ vypověděl Rittig. Dodal, že je dlouhodobě obviňován „ze všech možných i nemožných věcí“.
Lobbista vznesl i řečnickou otázku, kdo za jeho stíháním stojí – zda policie, konkurenční podnikatelé nebo „psychicky nemocní jedinci“. Svou stručnou řeč četl z předem připravených poznámek, na otázky soudního senátu a státních zástupců odmítl odpovídat.
Vinu následně odmítl i Rittigův spoluobviněný, advokát a někdejší náměstek ministra zemědělství Tomáš Jindra. „Důvodem, proč tu stojím, je moje jmenování do dozorčí rady Budějovického Budvaru,“ řekl soudu. „Státní zástupce využil mediální kampaně proti mně a věc účelově přihodil do svého souboru Nagygate,“ dodal. O konkrétní utajované zprávě se prý s nikým nebavil a jediné, co ho zajímalo, bylo to, zda a proč má být odvolán z dozorčí rady. Od ministra zemědělství totiž měl informaci, že by měl ve funkci skončit.
Za „zcela vykonstruované“ pokládá obvinění i právník Michal. „Stručně řečeno jsme si vyměňovali drby,“ popsal svůj vztah s Nečasovou.
K dnešnímu hlavnímu líčení se dostavili všichni obžalovaní, Nečasovou doprovodil její manžel, bývalý premiér Petr Nečas (ODS). Výpovědi obžalovaných jsou oproti předchozím očekáváním veřejné, protože jak státní zástupci, tak i jednotliví obhájci se dnes vyslovili pro maximální otevřenost řízení.
Podle olomouckého vrchního státního zastupitelství se Rittig s Jindrou dověděli od Nagyové a ministra zemědělství Petr Bendla (ODS) o existenci utajeného materiálu. Údajně dovodili, že se týká právě jich. Rittig proto dohodl schůzku Michala s Nagyovou, která podle obžaloby právníkovi 27. března 2012 vyzradila obsah zprávy zaslané premiéru Nečasovi šéfem civilní kontrarozvědky.
Michal podle spisu informaci obratem zatelefonoval Rittigovi a později ji ještě ústně sdělil lobbistovi i Jindrovi v hotelu Ventana v pražské Celetné ulici. Díky této zprávě mohl Rittig podle státních zástupců „učinit opatření k zakrytí svého vlivu na státní orgány“.
